Religião X Jesus

null

Acabei de voltar do Debate MTV onde o tema foi Religião (mais algumas linhas que eu não entendo, pelo fato da manipulação a opinião do Lobão). O resumo da opera com todas as letras é Religião não salva ninguém nem trás felicidade em nenhum estagio da vida. Você não vai ser feliz tento ou acreditando em X religião, a religião é sem forma e vazia. As pessoas tem uma dificuldade de entender isso sem tamanho, porque a Igreja com seu nickname Religião brincou com muitas vidas e muitas pessoas que tem problemas com Religião foram atingidas por essas igrejas, resultado um monte de gente machucada por um monte de gente que confundiu Jesus com Religião. Leia todas as letras à única religião que salva é aquele que é fundada em Cristo Jesus. A única esperança que temos não de um mundo melhor, nem de riquezas matérias, não, nada disso, a única esperança que temos de que um dia conheceremos esse pai que muitos não conhecem e num futuro que eu prefiro arriscar e continuar com minha fé. Amar a Deus sobre todas as coisas é a coisa mais difícil do universo, até porque você não consegue amar seu pai em sua plenitude durante sua vida, para você amar Deus como seu Deus você tem que começar a caminhar, conversar, ter experiências místicas e espirituais com esse Deus, chamado Jesus Cristo. Só existe um Deus e só esse Deus é fiel ao dizer que não há nada que você possa fazer ou não fazer ele simplesmente vai te amar do jeito que você eh.

Religião é o um saco, por isso não peça para ter uma experiência com a Religião, peça pra ser conduzido a ter uma experiência com esse Deus. “Isso que você pediu chegará até você”

Um trecho do Repintando a Igreja: Uma Visão Contemporânea do Rob Bell

“No que diz respeito a ter fé, todo mundo tem. As pessoas quase sempre me dizem que nunca conseguiram ter fé, que isso é muito difícil. A idéia de que algumas pessoas têm fé e outras não têm é muito comum. Mas não é verdadeira. Todo mundo tem fé. Todos seguem alguém. O que em geral acontece é que as pessoas com convicções específicas acerca de Deus acabam encurraladas, defendendo sua fé da racionalidade calma e apática dos outros. Como se apenas elas tivessem fé e convicções, as outras, não.

Isso, porém, não é verdade. Vamos pegar um exemplo: Algumas pessoas acreditam que fomos feitos por um criador, que tem planos e objetivos para sua criação, enquanto outras acreditam que não há nenhum sentido extraordinário para a vida, nenhum grande projeto, que nós existimos não por causa de alguma intenção divina, mas por simples acaso. Não se trata de uma discussão entre pessoas de fé e pessoas que não têm fé. As duas perspectivas baseiam-se na fé, fundamentando-se em um sistema de crenças. Quem diz que estamos aqui por acaso e não há nenhum sentido especial nisso tem exatamente o mesmo tanto de convicções que a pessoa que afirma a existência de um criador. Talvez até mais.

Pense em algumas palavras empregadas nesse tipo de discussão. Entre elas, a mais comum é a expressão ‘mente aberta’. Em geral, o que tem convicções espirituais é considerado alguém de mente fechada; os outros são vistos como pessoas de mente aberta. O que me fascina é o fato de que o centro da fé cristã é a premissa de que esta vida não é tudo o que existe. Que a vida é mais do que a matéria. A existência não se limita ao que vemos, tocamos, medimos, ouvimos, degustamos e observamos. Uma das principais afirmativas da visão de mundo cristã é que existe ‘mais’. Os que se opõem a esse conceito insistem em que o que vemos aqui é tudo o que há; somente o que se pode medir e observar com os sentidos é real. Nada mais existe. Qual dessas opiniões revela mais uma ‘mente fechada’? Qual visão de mundo é mais ‘aberta’?

O ateu é alguém com tremenda fé. Em nossas discussões acerca das coisas que mais importam, não nos detemos na fé ou na ausência dela. Crença ou não-crença. Estamos falando acerca de fé em algo. Crença em quê? A verdadeira questão não é se temos ou não temos fé, mas em que nós a depositamos.

Todos seguem alguém. Todos nós tomamos decisões todos os dias acerca do que é importante, de como tratar as pessoas e do que fazer da nossa vida. Essas decisões têm como pano de fundo o que acreditamos acerca de cada um dos aspectos de nossa existência. Nossas convicções têm origem em algum lugar. Fomos moldados, todos nós, por essa complicada combinação de pessoas, lugares e coisas. Pais e mestres, artistas, cientistas, orientadores – cada um de nós recebe todas essas influências e vive de acordo com os princípios de que se apropriou. Alguns insistem em dizer que não são influenciados por ninguém, nenhuma religião, pensam por si mesmos. É uma opinião digna de respeito. O problema é que essa opinião vem… de alguém. Eles seguem alguém apesar de afirmarem que é a eles próprios que estão seguindo.

Todo mundo segue alguém. Todo mundo tem fé em algo e em alguém.

Somos todos crentes.”

Posts Relacionados

Carregando…

Espalhe:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • email
  • FriendFeed
  • Live
  • MySpace
  • Technorati
  • PDF
  • Twitter
This entry was posted in Cristianismo, Igreja and tagged , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

11 Comments

  1. Posted March 25, 2009 at 10:33 am | Permalink

    Credo…
    Esse debate foi horrível…e o Lobão ainda falou que eu viajei na maionese quando leu pela metade o meu comentário no ar.
    Infelizmente, as pessoas insistem em pensar que a religião existe por si mesma, como se ela fosse uma pessoa que quer manipular os outros. Mas a verdade é que todas a religiões foram inventadas por nós, o que não invalida o plano de Deus, como o Lobão pensou que eu queria dizer. A religião é a TENTATIVA do homem de chegar a Deus, mas o evangelho é o PLANO de Deus de chegar ao homem.
    Não é a religião que comete pedofilia, estupra, rouba dinheiro ou domina os mais fracos. São meros humanos que estão por trás disso tudo. E isso não ocorre apenas no meio religioso, mas em qualquer instituição humana, inclusive na família, no estado e no meio científico. Na verdade, o apresentador foi o mais religioso de todos: impôs os seus pseudo-argumentos sem se preocupar com a veracidade deles e sem sequer ouvir as outras pessoas. Ele ignorou até o antropólogo, que, na minha opinião, foi muito coerente e corajoso, sem tomar partido. Mas, infelizmente, parece que a intenção do debate era só fazer barulho, como se fosse uma conversa de bar.
    Jota, você foi muito sábio. Naquela situação, o melhor mesmo era ficar calado. As pessoas não entendem que não somos religiosos (pelo menos não deveríamos ser) por vivermos em Cristo. Mas, se elas geralmente não entendem (ou não querem entender) o cristianismo nem como religião, explicar isso é quase impossível.
    Aproveitando, gosto muito do seu trabalho. Moro em Uberlândia- MG e sou amigo do Vítor Ferola (Amando ao Próximo) e do Daniel (Daniel Dliver). Achei muito legal quando o Vítor me falou sobre como são as reuniões da Solomom1, já que eu conhecia só o site.
    God blesses!
    T+!

  2. Posted March 25, 2009 at 11:03 am | Permalink

    concordo com suas palavras, akilo não foi um debate, ja que acabou sem chegar a lugar algum, e tb pq o cara manipula a opiniao dele, mal le os comentarios do pessoal do site, e so ficou o programa inteiro nakela, ateu-umbanda.

  3. Posted March 25, 2009 at 11:11 am | Permalink

    concordo com o comentario do Patrick

  4. Paulo
    Posted March 25, 2009 at 1:10 pm | Permalink

    Cara, aqui em casa nós assistimos em família.
    Já era de se esperar, o Lobão no senso comum dele ignorante nunca faz um debate decente lá.
    Mas é isso aí. Foi boa aquela hora que vc deixou ele sem chão.
    Apenas Cristão? é velho, apenas cristão.

    Abçs

  5. nadia
    Posted March 25, 2009 at 2:52 pm | Permalink

    esqueci de te falar que até meu pai assistiu! pra ver oq vc ia falar! hahaha..

  6. nilsu
    Posted March 25, 2009 at 8:45 pm | Permalink

    O lobão é um idiota e não um mediador. Com todas aquelas besterias, falando de forma pífia e ignorante em parceria com o ateu esse debate foi uma verdadeira perda de tempo não e chegou a lugar algum infelizmente.

  7. riend
    Posted March 25, 2009 at 9:58 pm | Permalink

    jota
    continua na caminhada
    seja um instrumento

  8. Posted March 26, 2009 at 1:17 pm | Permalink

    “…não adianta eu falar de coca-cola se eu não bebo coca-cola…” foi a coisa mais acertada que eu ouvi em todo o debate, o lobão diz que não tem fé em coisas espirituais e acha que o tranca rua e o preto véio são pessoas…
    É impossível julgar o espiritual se vc nem tem idéia do que isso é, impossível julgar a religião verdadeira se vc realmente não a conhece.

  9. Posted March 31, 2009 at 12:59 am | Permalink

    Acho que a mais antiga e acertada definicao de “religiao” eh do latim “religio” e “ligare”, ou seja, religar, reconectar. Reconectar o que? O homem a Deus.

    Sob esse ponto de vista, qualquer acao organizada e intencional de reaproximacao com Deus eh religiao. Mas tendo em vista que so existe UM Deus, o conceito de religiao acaba dizendo respeito somente ao Cristianismo, ja que somente a Biblia eh documento idoneo sobre Deus, sua pessoa, identidade, planos, apresentacao, leis, regras e sugestoes. So existe um Deus, uma Palavra, um plano de salvacao, um Salvador.

    Dito isso, concluo que o termo religiao so pode ser usado ao se referir ao Cristianismo, porque so ele reconecta o homem com Deus. Entao so existe uma religiao. O resto eh seita.

    A moda de criticar a religiao vem da falta de informacao e da bagagem neurotica da sociedade moderna. Nao ha porque dissociar religiao de Cristo. Isso eh uma moda rebelde e sem proposito. Cristo eh a religacao, afinal ninguem chega ao pai senao por meio do filho, Cristo.

    Entao eu concluo que:
    1. Esse post eh confuso;
    2. Nao ha porque ter vergonha de religiao. Do mesmo jeito que todo ser humano na Terra tem fe em alguma coisa, todo cristao, que age intencionalmente em direcao a Cristo, pratica a religiao, busca a religacao;
    3. Religiao realmente nao salva ninguem porque eh um processo de reaproximacao e readaptacao ao plano de Deus, nao o plano em si. O simples fato de apontar essa diferenca me parece bobo. Eh como dizer que fazer exercicio fisico eh boa forma, nao eh, a boa forma vem como produto do exercicio;
    4. Criticar conceitos antigos, tradicionais e basicos como igreja, religiao e fe, nao leva a lugar nenhum, eh infantil. O problema nao esta nos conceitos e sim no que o homem faz deles. Eh como dizer que a igreja eh responsavel pela Inquisicao, quando na verdade os responsaveis sao alguns mafiosos romanos da Idade Media que se apropriaram indevidamente do conceito de igreja e fizeram merda;
    5. Falta ao cristao moderno o habito de pensar antes de se rebelar.

  10. Jota Mossad
    Posted March 31, 2009 at 1:05 am | Permalink

    passei seu email pra Produtora acho que vc quer aparecer na tv, relaxa ela vai te ligar…

  11. Posted March 31, 2009 at 11:37 am | Permalink

    Heheheheheheh… nem por um cache gordo… :P

One Trackback

  1. [...] o original aqui. [...]

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>